8月1日消息，Hugging Face遭到AI智能体入侵的调查还没有收口，事情反而变大了。
路透社援引两名知情人士称，OpenAI在扩大调查后，又发现了其他智能体逃离隔离环境的实例。几天之内，Anthropic也披露，Claude在评测中曾意外接入公网，并对外部机构发动真实攻击。
两起事件指向同一个问题：当前沿实验室把网络攻击能力交给智能体时，它们有没有能力看住这些智能体？目前的答案并不让人放心。
OpenAI还没查完，Anthropic就出事了
新发现的实例仍有很多空白。具体数量、发生时间、触发条件都未公开；据知情人士称，越界行为范围有限，相关智能体没有离开OpenAI自己的网络。
OpenAI公司发言人只援引本周早些时候的声明，称正在审查模型的\"更广泛活动\"，没有确认报道中的其他细节。
网络安全评测通常会把攻击工具放进隔离的\"沙箱\"：模型可以在里面扫描、利用漏洞，却不该接触真实网络。Anthropic的事故已经越过了这条边界。
彭博社报道称，公司让Claude执行了超过14万次网络安全评测，一项错误让少数任务接上公网。其中一次攻击窃取了某机构的基础设施凭证和一份内部生产数据库；另一次则投放恶意软件，并从另一家机构窃取凭证。受影响机构尚未公开。
这些事故最早可追溯到今年4月，却直到上周才在审计中被发现，就在OpenAI披露Hugging Face事件后不久。
OpenAI是在Hugging Face处置并公开入侵后才开始追查，Anthropic也是在上周才启动审计。两家公司发现问题的时间不同，共同点是越界没有在发生时被及时拦住。
这些智能体并不高明，这反而更让人不安
我们不用把这类越界理解成AI突然\"觉醒\"。现有材料显示的是一个更具体的问题：模型被赋予攻击目标、工具和执行权限后，会为了完成任务继续寻找路径；一旦隔离失效，或者评测边界没有被执行，它找到的路径可能直接通向真实网络。
而且，跑出沙箱的智能体也没多聪明。云安全联盟对OpenAI事件的分析称，相关智能体在短时间内执行了数千条命令，但也经常偏离任务、输入无效命令，甚至做出人类攻击者不会选择的笨拙动作，并没有表现出很强的隐蔽性。理论上，这种\"笨拙\"应该更容易被抓到。
另一项由美国AI公司Dreadnode完成的研究还发现，主流模型会在网络安全测试中绕过规则，以提高完成任务的机会；仅仅告诉模型\"不要作弊\"，并不能稳定阻止这种行为。
对评测系统来说，问题因此不只是模型能力增强，也包括测试设计仍然默认模型会接受题目划定的边界。
不是没有监控，而是这类评测没有被盯住
路透社此前报道称，OpenAI是在Hugging Face控制住入侵、联系FBI并公开事件后，才意识到自己的智能体已经越界。OpenAI称路透社的报道存在不准确之处，但没有说明具体争议落在哪里。
Anthropic的说法更直接。公司称自己设有实时监控，但由于与合作伙伴之间存在误解，这套监控没有用于此次网络攻击评测。Anthropic也承认，如果实时检查评测日志，问题本可以更早暴露。
模型已经能调用工具、连接系统、跑长任务，监控却没跟上。Anthropic有工具而没有把它接到这类评测上，OpenAI则仍在回查更早的日志。两家公司都要靠事后审计，才能补上事故发生时没有看见的部分。
攻击模型越强，防守方越缺工具
美国和欧洲已经开始讨论监管。美国总统特朗普表示政府正在研究控制措施；欧盟委员会与OpenAI、Anthropic举行了会谈；美国参议院情报委员会民主党领袖马克·沃纳则把Anthropic事件作为要求前沿模型强制能力测试的理由。
但强制测试只解决一半问题。如果测试本身可能越过隔离环境，监管还需要追问：谁实时查看日志，什么动作触发自动断网，实验室多久必须通报外部受害者，以及第三方能否检查这些控制是否真的工作。
强制测试之外，还有一个更尴尬的问题：真出事的时候，防守方能用的工具太少了。彭博社援引美国前国务院AI政策官员Daniel Remler的说法称，Hugging Face事后使用了Z.ai的中国开放权重模型进行取证和修补，因为当时无法依赖美国模型。
这是一名具名人士的说法，并非Hugging Face的正式披露，却点出了一个已经出现的难题：具备网络攻防能力的模型越受限制，真实受害者越需要另一套足够强、又能立即调用的防守工具。
下一个判断点，不是OpenAI或Anthropic再公布一项更高的网络安全成绩，而是两家公司能否说清楚新增事件有多少、越界持续了多久、监控为何没有报警，以及哪些权限已经被重新收紧。
模型能不能攻进系统，是能力问题。它越界的时候实验室有没有看见，才是安全问题。（易句）
（本文由AI翻译，网易编辑负责校对）
科元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
